NPD documents search: Váž. tr., 11 (1929)

Č. 9690.

Pojištění nemocenské: Za den učiněné přihlášky zaměstnance u nemoc. pojišťovny (§194 zák. č. 221/24) jest pokládati den, kdy přihláška k pojišťovně došla, na tak dlouho, dokud hodnověrným způsobem není prokázáno, že přihláška byla poště odevzdána dříve.
(Nález ze dne 20. února 1932 č. 1853.)
Prejudikatura: Boh. A 9472/31.
Věc: Emanuel F. v Užhorodě proti zemskému úřadu v Užhorodě o náhradu podpůrného nákladu.
Výrok: Stížnost se zamítá pro bezdůvodnost.
Důvody: Okresní nemocenská pojišťovna v Užhorodě uplatňovala proti st-li náhradní nárok podle § 20 odst. 2 zák. č. 221/24, podle něhož je zaměstnavatel povinen nahraditi nemocenské pojišťovně náklad za dávky, jejž pojišťovna učinila podle ustanovení zákona nebo stanov, ačkoli pojištěnec nebyl přihlášen buď vůbec, nebo náležitým způsobem neb po uplynutí lhůty § 17 teprve, když nastal pojistný případ.
Žal. úřad vyslovil, že jsou splněny náležitosti cit. § 20 zjistiv, že Tivadar K. nastoupil u st-le službu dne 15. května 1927, onemocněl 23. května a byl st-Iem přihlášen teprve 25. května 1927, tedy po onemocnění a po uplynutí třídenní lhůty § 17.
Stížnost odporuje jedině zjištění, že přihláška byla podána až 23., resp. 25. května 1927, opakujíc tvrzení obsažené již v odvolání na žal. úřad, že st-1 jmenovaného zaměstnance přihlásil k pojištění již dnem vstupu do zaměstnání, t. j. dnem 15. května 1927, a že přihlášku zaslal tohoto dne poštou jako obyčejnou zásilku.
St-1 tím uplatňuje, že za den podání přihlášky je považovati den, kdy byla odevzdána poštovní dopravě. Tu třeba st-le upozorniti na předpis § 194, podle něhož lhůtu jest považovati za zachovanou, bylo-li v ní podání prokazatelně odevzdáno poště .... Z tohoto § 194 ve spojitosti s §em 17 a contrario plyne, že den, kterého přihláška dojde k pojišťovně, platí za den učiněné přihlášky tak dlouho, dokud není prokázáno dřívější její odevzdání poštovní dopravě. Pouhé tvrzení st-lovo, že přihlášku dal včas na poštu, nestačí, nýbrž musil by den podání na poštu prokázati ať již stvrzenkou o doporučené zásilce, neb jiným hodnověrným způsobem (srov. nál. Boh. A 9472/31). Takového důkazu st-l během řízení nepodal, ba ani se o něj nepokusil.
Že přihláška došla k pokladně až 25. května 1927, zjistil žal. úřad z originálu přihlášky, opatřené podacím razítkem pojišťovny »25. května 1927«. (Týmž razítkem jest také opatřena stvrzenka pojišťovny o přihlášce, kterou st-1 ke stížnosti připojil). Tímto zjištěním úřadu, založeným na listinném dokladu, co do pravosti nepopřeném, nemůže ovšem otřásti, vyslovuje-li st-1 domněnku, že jeho dopis v mezidobí na poště někde ležel, což se prý s dopisy místními stává často, nebo že úředník pojišťovny pro nahromadění práce vykázal přihlášku jako později došlou, ačkoli ji měl již několik dnů mezi došlými podáními. Ono zjištění mohl st-1 vyvrátiti jen důkazem, že datum »25. května 1927« na přihlášce je nesprávné a že přihláška k pojišťovně skutečně došla před onemocněním K-ovým. Takového důkazu však st-1 vůbec nenastoupil.

Citace:

č. 9690. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické nakladatelství, 1933, svazek/ročník 14/1, s. 424-425.